Foťák nebo kamera - Boření mýtů (4tá část)

Hloubka ostrosti - přeceňovaný fenomén

Skoro drtivá většina uživatelů a zastánců foťáků staví především na argumentu, že malá hloubka ostrosti (HO) je cool a čím je víc rozmazané pozadí, tím je to víc film. I já jsem si to myslel. Nějaké to přeostření bylo nejvyšší metou každého nadšeného filmaře. Vypadalo to kulervoucně a dodnes to je to nejdůležitější pro řadu tvůrců.

Opravdu je to to pravé filmové?

Už z těchto 2 ukázek je více než jasné, že malá HO má svůj význam, ale jen u některých záběrů. Většina záběrů v uvedených filmech má HO velmi velkou. Zvláště film Tenkrát na západě je oceňovaný především pro úchvatné kompozice. Tedy pokud máte kameru, rozhodně nemusíte zoufat, že zrovna vaše dílko bude díky ne zcela rozmazanému pozadí odsouzeno k nesmiřitelné kritice. 

Nedokonalé objektivy kamer

Zažité zkušenosti velí, že 1) zoom objektiv je vždy horší jak pevné sklo.2) Dobrý objektiv má stát minimálně totéž co tělo foťáku. 3) Nejlepší objektivy jsou ty nejdražší a vůbec nejlepší je L objektiv.

Tak tohle všechno je dle mně absolutní BULLSHIT!!

ad 1) už dnes existují zoom objektivy, které jsou na tom lépe jak pevná skla (např. Canon 70-200 2.8 IS LII vs. Canon 200 L)
ad 2) opět jsou už dnes jasné důkazy toho, že tomu tak nemusí být - např. nová ART řada od Sigmy za směšné ceny
ad 3 a vlastně hlavní výtka vůči všem těmto předsudkům) video na foťácích má tak nízké rozlišení, že většina vlastností drahých profesionálních objektivů nevyužijete. Stejně tak nevyužijete přenosy barev, micro kontrast a další nesmysly, kterým věří někteří uživatelé a rádoby fotografové.

V tomto ohledu jsou tedy objektivy kamer zcela rovnocenými soupeři běžným objektivům.

Ještě sem přidám 2 ukázky - jedna byla focena na Canon 6D + objektiv Canon 85 f1.8 a druhá Olympusem OM-D E-M5 + Oly 45 f1.8. Jak velký je mezi nimi rozdíl?

Foceno na DSLR Canon 6D + Canon 85 f1.8

Foceno na OM-D E-M5 + Olympus 45 f1.8

Uvědomme si, že srovnáváme vybavení za cca 60.000 Kč vs. 20.000 Kč. Jenže 1) fotografie jsou převedeny do sRGB profilu a ještě k tomu do 8bit jpegu 2) rozlišení je také upraveno 3) váš monitor je většinou jen full-hd, takže stejně toho moc neuvidíte co se týká detailů.

Opravdu podává sestava za 60 tyček takřka 3x takový výkon jako sestava levnější? Papírově srovnáváme nesrovnatelné. Full frame vs. Micro 4/3 formát. V reálu to ale nikdy nebude tak, že v prvním případě vám vyjde hrůza a teprve s tím drahým vybavením to začne vycházet.

Takže kecy s dokonalých objektivech s dokonalou kresbou a barveným podáním jsou total PÍČOVINA!

Barvy, dynamický rozsah, kresba...

Barvy a podání světelného rozsahu jsou to nejdůležitějším pro vzhled videa. Kamery na tom v případě DR nejsou moc dobře. JENŽE!! Realita je trochu něco jiného než teoretické testy. Moc hezky je to vidět v následujícím článku na www.eoshd.com:
http://www.eoshd.com/content/11350/depth-test-5d-mark-iii-7d-raw-vs-blackmagic-pocket-vs-gh3

Opět tam srovnávají nesrovnatelné - 14bit barevný zázanam do RAWu vs. 8bit. Sorvnejte hlavně jak si vede GH3 proti RAW záznamu Canonu 5D MarkIII. Papírově je 14bit RAW z full-frame snímače trhač asfaltu. V reálu nicméně může i GH3 docela dobře obstát.

Zkrátka dát jen na papírové parametry případně na informace od lidí kteří sice mají zkušenosti, ale třeba jen s jedním druhem techniky je velmi ošemetné. Takže i když víme že kamerky mají nižší DR, ve skutečnosti to není nikdy tak horké jak se to jeví.

U barev bych dokonce řekl že s kamerou nemůžete vůbec nic pokazit - protože třeba barevné podání ve videu bude určitě lepší jak to co leze z GH2 :) Ale třeba Canon to u foťáků s barvami fakt umí.

Kresba bude u kamer asi lepší jak standardní výstupy z většiny foťáků. Canon bude určitě horší, protože z čipu snímá sotva každý druhý řádek. Panasonic GH2/GH3/G6 atd určitě mnohem lepší. Nicméně opět: v reálu se to bude zdát skoro všechno stejné. Výjimkou jsou samozřejmě výstupy ze strojů, které zaznamenávají RAW formát videa.

Takže to by byly mýty kolem foťáků a jak nejsou v žádném případě kamerami nahradit a jak jsou kamery blé a foťáky super-truper a nejde bez nich nic kloudného natočit.

Mimochodem když jsme natáčeli pro LudovicoFilm (http://ludovicofilm.cz/) nový film, vážně jsem uvažoval o točení na obstarožní Canon HV20. Důvodem byla jednoduchost obsluhy, hezké barvy, možnost zoomu a funkční autofocus. Nicméně nakonec jsem to vzdal, protože jsme točili ve specifickém prostoru, kde bylo jen velmi málo místa a HV20 se svým rozsahem ohnisek začínající někde na 43mm, nedávala moc šancí i s nasazením širokoúhlé předsádky k natočení některých záběrů celku. Navíc tam kde jsme točili byl nedostatek světla a tam přeci jen vedou foťáky.

Tím se dostávám k některým mýtům, které znevýhodňují foťáky.

Autofocus - neotřesitelná doména kamer

Je pravda že u Canonu či Nikonu tato funkce zatím moc nefunguje. S novou 70D už je to něco jiného! Ale zatím byl tento užitečný pomocník opravdu doménou kamer. Ale i to se mění. Panasonic u svých foťáků pro točení AF má a funguje docela slušně. Dokonce i nějaký ten "Vertigo" efekt lze jakž takž provést, jako je tomu v následující ukázce.

SONY u svých SLT strojů používá i přímo ve videu fázové stření, které je výrazně kvalitnější jak to založené na kontrastu. Canon 70D má přímo na snímacím čipu prvky pro fázové ostření a ve videu je tím pádem hodně rychlý a přesný. Totéž má i Nikon V1/J1 řada. Olympus u nové E-1 je na tom obdobně, ale vzhledem k opravdu mizernému video výstupu jej nechci zmiňovat.

Tedy jedna z hlavních výhod kamer už dávno není jejich hlavní doména. Naopak . díky foťákům a možnosti umisťovat prvky pro fázovou detekci přímo na prvek už jsou na tom mnohem lépe. 

Ergonomie

Velmi častou výtkou vůči natáčení s foťáky je ne zrovna ideální způsob úchopu a zacházení s nimi, coby zařízením na záznam videa. Proto se často zdůrazňuje použití dalších přídavných zařízení, jako jsou různé DSLR rigy, hrudní/ramenní opěrky apod. . K tomu je navíc nutností přikoupit zařízená na ostření v podobě follow-focusu. Více např zde: http://dslrvideoshooter.com/

Tam je snad víc přídavných a "must-have" zařízení bez kterých si ani nezmáčknete tlačítko na spuštění nahrávání videa než k iPhonu. A povšimněte si cen - 200$ je prostě láce!!!

BULLSHIT!!! CYPOVINA a PYČOVINA na ENTOU!!!

Nic z toho samozřejmě není potřeba!!! Speciálně pro amatérské podmínky je to pouze spousta harampádí, které v reálu akorát překáží, váží desítky kilo a nepřináší to rozhodně nic pro lepší obraz či kompozici. Naopak vás to bude v řadě případů omezovat a budete přemýšlet jak který záběr upravit, abyste mohli podobné zařízení vůbec použít.

V reálu jsem naposledy nepoužíval už ani stativ. Uznávám že to je opravdu extrém, ale tomu co jsme točili to nevadilo. Chlapci z Art Visuall  http://a-vi.cz/ taky kromě stativu nic jiného nepoužívají. Samozřejmě že by asi mohly být některé záběry snad o něco stabilnější, nebo by se mohlo rychleji něco zaostřit. Ale vyváží to tu cenu?!! Já tvrdím že ne.

Takže argument že bez přídavných zařízeních se nedá točit je podle mého totálně pasé. Jde to.
Mimo jiné uvedené video je bráno čistě z ruky. Bez stativu. Řada záběrů odpovídá ekvivalentu ohniskové vzdálenosti 280mm. Přesto díky velmi účinné stabilizaci v objektivu jsou záběry použitelné.

Na následující ukázce je ukázka je účinná stabilizace v Olympusu OM-D E-M5 MarkII:

Žádný Steadicam, Glidecam, MOVI, a jiné 3D gimbally pod. . Prostě to vzal do ruky a šel na procházku.

Foťáky maj zkurvenej obraz!

Jo, některý ano - mají výrazný jelly effekt, bortí se tomu svislice, má to moiré na jemných strukturách. Jenže se to týká jen některých strojů. Panasonic GH2 a G6 tyto "fíčury" nemají. Takže sry, ale ani v tomto ohledu nejsou kamery o moc lepší. Navíc některé podařené kousky těmito neduhy trpí taky - viz. SONY NEX-EAxx.

Finále a shrnutí

V několikadílném seriálu který začal někdy před rokem, jsem se snažil původně poukázat na výhody foťáků. Posléze jsem přešel k srovnání výhod/nevýhod foťáků i kamer abych nakonec všechna zažitá klišé trochu poupravil, doplnil a případně zcela znevěrohodnil.

To podstatné co mi dala zkušenost a praxe totiž je, že nejlepší nástroj není ten s nejlepšími parametry, ale ten se kterým se vám nejlépe pracuje. Pokud jste s ním totiž dobře sžití, tak víte přesně co s ním můžete dělat a kde jsou vaše hranice. Také víte s čím je potřeba počítat a co už případně nejste schopni natočit. Někdy je podle mě dobré znát i své limity.

Tedy je v zásadě jedno čím chcete natáčet. Když na to budete mít nervy, tak se vám to podaří i s mobilním telefonem. Jen na některé finesy holt budete muset zapomenout.

Podstatné věci u filmu jsou podle mne někde jinde než v technice - jsou to námět, scénář, režie, herci, dobré světlo, kompozice, střih, zvuk a hudba. Dobrá kamera může některé věci zdůraznit - ale to se týká i špatných věcí.